Идеальное описание. Подпишусь под каждым словом..


Источник.
Самое первое определение, которое приходит в голову для описания графа Марка Зайберта — «хищный». Как дикая кошка, он то резок, то грациозен. Величав, но в меру. Не сильно ставя себя выше всех остальных, он игриво взаимодействует с пришедшими на бал гостями. Он красив, хитёр и чертовски обаятелен. Соблазнение Сары никогда ещё не выглядело так притягательно. Но намёк на нежный поцелуй в миг обратился кровожадным укусом. Потому что фон Кролок Зайберта всегда остаётся охотником, которого мучает голод. И в том, чтобы убивать для пропитания, заманивая и очаровывая перед этим жертву, он не видит ничего дурного. В кульминационной арии мюзикла Unstillbare Gier, в полной мере раскрывающей образ трёхсотлетнего графа, привычное нашему зрителю страдание из-за постигшей участи, сменяется неприкрытой злобой. Но злобой интересного характера. Наш хищник злой вовсе не потому, что хочет перемен, а лишь потому, что охота и жажда — отныне его природа, с которой он однажды смирился и предпочёл ею если не наслаждаться, то как минимум находить в объятьях темноты своё очарование.

Бал будет ещё длиться целый месяц, а меня не отпускает ощущение, что 31 мая было уже закрытие.. Вот так быстро: 26 мая - открытие, а 31 мая - закрытие. И, откровенно говоря на Бал в театр уже не тянет, потому что знаю, что мой идеальный граф закрыл свой блок.

Вот так удивительно, но даже граф Иван уже совсем не манит за собой, не хочу на него смотреть, хотя ведь был же период когда "только он!!". И всё это куда-то делось, стоило только появиться этому прекрасному немецкому Демону.. Фон Кролок Марка заставил посмотреть спектакль по-новому! Не было ощущения пересмотра в стопятьсотый раз, было ощущение "как в первый раз!" - прочтение, какого мы ещё не видели! Именно хищник, именно грациозная дикая кошка - целый новый спектр ощущений от уже знакомого персонажа! И после него к графу "Ленивому аристократу" я что-то больше не хочу.

Мне нужен огонь, опасность в блеске глаз, страсть и злоба в голосе!..


И на меньшее я более не согласна..

-
-
03.06.2018 в 19:24привычное нашему зрителю страдание из-за постигшей участи, сменяется неприкрытой злобой. Но злобой интересного характера. Наш хищник злой вовсе не потому, что хочет перемен, а лишь потому, что охота и жажда — отныне его природа, с которой он однажды смирился и предпочёл ею если не наслаждаться, то как минимум находить в объятьях темноты своё очарование.
Вот такого я в персонажах никогда не понимала. Не только у Кролока, но и вообще. Если ему нравится в объятиях темноты, то почему он злится? А если не нравится, то почему не хочет перемен? Потому что смирился и считает их невозможными? А если бы, к примеру, эти перемены предложило ему некое существо, более могущественное, чем он сам, причём привело бы неоспоримые доказательства их возможности? Отказался бы и продолжал бы злиться?
Если что - это не придирка, просто мне со своей точки зрения такое трудно понять, вот и хотелось бы выслушать точки зрения людей, которые такое понимают.
-
-
04.06.2018 в 13:14-
-
04.06.2018 в 13:29Да я понимаю, что когда мучаешься жаждой, трудно радоваться жизни)
Но существо, которое от чего-то мучается, по идее, должно хотеть хотя бы прекращения своих мучений (а это уже само по себе желание перемен). Ты же пишешь о том, что Кролок в исполнении Зайберта перемен не хочет. Вот это мне и кажется странным (не твоё утверждение, а его позиция).
А хотеть впиться в глотку и выпить жертву до капли, ИМХО, всё-таки можно и не испытывая агрессии - достаточно одного лишь по-настоящему сильного голода, который уже невмоготу терпеть (и от которого, как я понимаю, Кролок как раз страдает).
Я же не о том, что он должен быть белым и пушистым - только о том, что злится на своё нынешнее положение, но при этом не хочет, чтобы что-то изменилось. Именно это меня и удивляет.
Надеюсь, что в этот раз свою мысль выразила яснее.
-
-
04.06.2018 в 16:58(не твоё утверждение, а его позиция).
Первая часть поста, выделенная курсивом, в принципе не мое утвержение. Ссылка на источник, к слову, там есть. Я согласилась с автором, поскольку именно такое впечатление производит граф, показанный Марком, в каждом шаге, взгляде, жесте рук и интонации. Грациозный и опасный хищник. Вампир, принявший свою сущность, и живущий с ней более-менее в согласии. Да, иногда проявляющий злобу и возможно даже некоторые сожаления, но а кто не проявляет. Люди тоже не всегда в ладах с собой, почему у него не может быть подобных эмоций? Но в общем и целом он живёт свою бессмертную жизнь, заманивает жертв для себя и паствы, устраивает балы и наслаждается своей силой. Это то, что я и очевидно автор статьи разглядели в графе Марка. Дальнейшие рассуждения по поводу психологического состояния трехсотлетнего вампира могут быть только гипотезами, основанными на фантазиях, ибо мюзикловые арии большего по Кролоку не дают.
-
-
04.06.2018 в 18:24Понимаю. Прошу прощения за свою невнимательность.
-
-
04.06.2018 в 19:15